推下“跳桥秀”的老伯赖健生不构成故意伤害罪

段建国

   陈富超为追讨工程款爬上广州海珠桥，表演“跳桥秀”。六旬老伯赖健生将其推向警方设置的防护气垫，造成陈富超受伤。据悉，警方以涉嫌故意伤害罪，对赖健生实行强制措施，后取保候审在家。

   赖健生是否有罪？该不该追究赖健生的故意伤害罪刑事责任？可谓众说纷纭。在凤凰卫视制作节目时，笔者发表了自己的意见：尽管陈富超手肘、腰椎骨折是事实，尽管赖健生从桥上推下陈富超也是事实，但是赖健生不构成故意伤害罪。该意见发表之后，赞成之声、反对之声均有。

   所谓故意伤害罪，是指故意非法损害他人身体达到轻伤、重伤的行为。就犯罪构成理论而言，构成故意伤害罪需要同时具备一下四个要件：

　　第一，该罪的主体为一般主体。凡达到刑事责任年龄并具备刑事责任能力的自然人均能构成本罪。

　　第二，该罪在主观方面表现为故意。即行为人明知自己的行为会造成损害他人身体健康的结果，而希望或放任这种结果的发生。

　　第三，该罪侵犯的客体是他人的身体健康权，所谓身体健康权是指自然人以保持其肢体、器官和其他组织的完整性为内容的人格权。

   第四， 该罪在客观方面表现为实施了非法损害他人身体的行为，并且必须造成轻伤或者重伤。

   就该案件而言，赖健生由于不具有故意伤害罪的犯罪故意，陈富超手肘、腰椎骨折是由于防护气垫没有冲饱，超出了赖健生的意料，所以赖健生不构成故意伤害罪。

   赖健生与陈富超素不相识，既无怨，又无仇，作为一个六旬老者显然无意伤害陈富超。从赖健生将陈富超推向防护气垫方向的事实看，已经佐证赖健生没有伤害陈富超的犯罪故意。

   陈富超爬上广州海珠桥，威胁要“跳桥”，警方封闭交通长达4个多小时。在这个过程中，警方已经准备了较多的救护措施。在赖健生上桥时，他已经看到桥下警方准备的防护气垫等救护措施。

   而造成陈富超手肘、腰椎骨折的主要原因，恰恰正是由于防护气垫没有充满气。这对于赖健生来说，是出乎意料的。

   显而易见，赖健生没有伤害陈富超的犯罪故意，陈富超因防护气垫没有充满气导致受伤，超出了一般正常人的意料，所以赖健生不构成故意伤害罪。

   （段建国律师，律师执业23年，开物律师集团北京事务所副主任，《中国律师》杂志、《中国律师网》特约评论员，《中国辩护网》、《中国无罪辩护网》首席律师，电话13501331448，邮箱djglawyer@126.com）