段建国
林肯说：“如果你想当一个优秀律师的话，就应该找个地方细细地读书。”当然要看在什么地方读什么书。一个职业老律师雪夜在自家炕上，阅读有关律师的绝佳作品，那种感受绝非一个美字能够概括。刘桂明的《法制中国》以前曾多次浏览，昨夜再次仔细阅读，发现解读阿桂，真是一种美妙的享受。俗话说文如其人，细细品味阿桂的作品，似乎真实的桂哥在与我对话。但是阅毕《法制中国》，给我最大的感受是“惊讶”。“惊讶”阿桂对律师行业的精确把握，“惊讶”阿桂对法律术语的准确运用， “惊讶”阿桂对律师深深的爱，“惊讶”阿桂对律师弊诟的严厉斥责。
一个人置身一个行业里面，不见得对自己所处的行业有明确的认识，就象人不见得熟悉自己的五脏六腑一样。真可谓，不识庐山真面目，只缘身在此山中。到底律师是什么？作为20年的职业律师，我不能说出个一、二、三，书本上也没有交给我这些问题的准确答案。但是阿桂就能告诉我们对律师令人信服的诠释。律师是一种职业，可以满足安家谋生的需求。律师是个行业，有准入机制，有章程，并非可以随意进出。律师是一个专业，说的是法言法语，用的是法理法意。律师是一个产业，是中介服务机构，可以投入产出，服务于社会，同时可以参政议政，服务于国家。律师能干什么？在通常情况下，人们会认为律师就会辩护。而阿桂认为律师不仅有辩护功能，还有解释功能、预警功能、主张功能，法律是沉默的法官，律师可以解释法律。律师不仅仅是消防员，更是保健医生。只有不是为了打官司而聘请律师，而是为了预防纠纷而找律师，律师的预警功能才能得以充分发挥，才是将律师的钢使在了刀刃上。自己的权利被侵害，律师可以依法起诉，这就是律师的主张功能。
一个律师准确的使用法言法语为人答疑解惑，这不奇怪。但是对于搞文字工作的总编，在诸多场合，均能够准确使用法言法语，实在让人惊讶。我现在主攻刑事辩护，但是我发现阿桂竟然在演讲的时候会准确区分极易混淆的法律概念，比如直接故意与间接故意，比如疏忽大意的过失与过于自信的过失。由他主持的胡云腾博士、张金龙律师与邱兴隆教授死刑三人谈，无疑是学术性、理论性极强的小论坛。如果主持人没有相应的死刑理论方面的知识积累，势必难以招架，立马会使论坛品味降格。但是，不论是从“杀人者死谈起：死刑公正辩”，还是“在功利的天平上：死刑效益谈”，还是“生命的呼唤：死刑人道诘”，到“冲突与选择：死刑价值取向析”，还是到最后，“沉重的回眸：中国死刑问题的反思”，既让我们目睹了张金龙律师的实务派与胡云腾博士、邱兴隆教授顶尖学者的高峰对决，也使我们看到了阿桂游刃于顶尖理论人物之间，他对精深死刑理论竟然能准确把握。起初我一直对阿桂捏一把汗，后来发现那是我杞人忧天。
目前，人们对律师存在许多误解与偏见，这些误解与偏见势必会影响人们对律师职业的客观判断。在现实生活中，律师鲜有为自己不公正看法说法大声疾呼的，但是阿桂却在不同的场合极力为律师辩护，对律师行业的挚爱非职业律师能比。会议讲，论坛讲，聊天还讲。阿桂对律师的热爱不仅常放在嘴上，还实实在在落实到了行动上。在局外人的眼中，律师是很光鲜的职业，但是并不是所有的律师都很有钱。“中国企业家论坛”，一个人的注册费要收8000元，而由于律师各项开支大、成本高，所以我们“中国律师论坛”，每个律师的注册费不过1000多元，足见律师不富。邓析是古代有名的辩师，常常“操两可之说，设无穷之词”。律师似乎都应该口若悬河、滔滔不绝，但是事实上，做文案、做非诉的律师，不见得要有良好的口才。“读书不为稻粮谋，但开风气不为师。”律师话不再多，而在精。律师话不在多，而在准。尽管律师不必按时上下班，但是律师并非有无穷无尽的自由，他要受制于法律，要受制于事实，要受制于法官，要受制于客户，所以律师并非很自由。尽管在国外律师叫“lawyer”，中文音译是“老爷”，但是实际上律师经常是“孙子”，经常是有求于人，所以律师不潇洒。
爱之深，责之切。律师往往对自己行业的诟病难有清醒的认识。善于思考、乐于思考者不多，提出来呼吁大家有则改之、无则加勉者，更是少之又少。但是阿桂不仅能够用他犀利的眼睛，发现律师行业问题之所在，更能总结出来，并不失时机地在律师行业内部大呼整改。这已经远远超出了一个新闻工作的分内工作。如果不是对律师爱到了极致，肯定不会无休无止，干这些出力不见得讨好的事。阿桂不止一次严厉指出律师存在诸多诟病。有的诋毁同行，有门户之见；有的看人下菜，有功利色彩；在学习型社会，轻视学习（阿桂曾专门撰写文章《今天你学习了吗？》，给律师敲警钟）；蔑视管理，行政管理、行业管理、自我管理形同虚设，经常是“贴在墙上，挂在嘴上，写在纸上”，但就是不落实在行动上。
精也好，准也好，爱也好，恨也好。为何阿桂总对律师饱含热泪？因为他爱律师爱的深沉。
（段建国律师系开物律师集团北京事务所副主任，20年职业律师，《中国辩护网》（www.chinabianhu.com）首席律师，电话13501331448）
